„Veste tristă”: Camera Lorzilor aprobă avortul până la naștere
Creștinii au reacționat cu tristețe după ce membrii Camerei Lorzilor nu au reușit să susțină amendamentele care ar fi eliminat decriminalizarea avortului până la naștere din Legea privind criminalitatea și poliția.
Amendamentul baronesei Monckton a urmărit eliminarea completă a clauzei 208, care conține propunerile de decriminalizare, din proiectul de lege, dar colegii au votat împotrivă cu 185 de voturi la 148 în urma unei dezbateri de miercuri seara.
Clauza 208 nu modifică actuala limită legală de 24 de săptămâni la care o femeie poate face un avort, dar elimină sancțiunile penale pentru femeile care își efectuează singure avorturi după această perioadă.
Colegii au votat, de asemenea, împotriva amendamentului Baronesei Stroud de a restabili consultațiile personale cu un profesionist medical înainte de avorturile la domiciliu, cu 191 de voturi pentru și 119 împotrivă.
Acest lucru a consternat grupurile creștine și pro-viață care spun că legalizează efectiv avortul până la naștere în Marea Britanie, din orice motiv, inclusiv pe motive de selecție sexuală.
Simon Calvert, director adjunct al Institutului Creștin, a declarat: „Este extrem de sumbru faptul că Camera Lorzilor a votat pentru a permite unei femei să-și ia viața copilului cu doar câteva zile înainte de naștere.”
„Au arătat puțină considerație pentru sentimentul public, care se opune vehement acestui lucru. I-au dezumanizat pe cei nenăscuți într-un mod șocant. Și au abandonat femeile.”
„Cei dintre noi cărora le pasă de copiii nenăscuți și de mamele lor trebuie să ne reînnoim eforturile pentru a expune consecințele a ceea ce au făcut politicienii noștri astăzi, astfel încât, într-o zi, acest lucru să poată fi inversat.”
Right to Life UK a declarat că acest lucru va duce la „una dintre cele mai semnificative schimbări ale legislației privind avortul din 1967 încoace” – când avortul a fost legalizat pentru prima dată.
„Dacă acest proiect de lege va fi adoptat, va duce probabil la o creștere semnificativă a numărului de femei care efectuează avorturi tardive la domiciliu, punând în pericol viața a mult mai multor femei”, se arată în comunicat.
Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că un sondaj realizat de Savanta ComRes a constatat că doar unu la sută dintre adulții din Marea Britanie susțin avortul până la naștere, în timp ce 89% din populația generală și 91% dintre femei consideră că avortul selectiv în funcție de gen ar trebui interzis în mod explicit prin lege.
Peter Lynas, directorul Alianței Evanghelice din Marea Britanie, a declarat că voturile sunt „o veste tristă” și că este „profund îngrijorat” de acestea.
El a spus că, fără consultații personale, serviciul de livrare a pilulelor prin poștă lipsește „o garanție crucială pentru siguranța și bunăstarea femeilor”.
„Votul elimină orice factor de descurajare legal și slăbește garanțiile vitale pentru femei și copii nenăscuți”, a spus el.
„Ca și creștini, credem că fiecare viață are o demnitate inerentă. Parlamentul trebuie să acționeze acum pentru a aborda riscurile create de această decizie, asigurându-se că femeile aflate în sarcini critice primesc sprijin plin de compasiune, care să le afirme viața și că atât mama, cât și copilul sunt îngrijiți cu demnitate înainte și după naștere.”
Societatea pentru Protecția Copiilor Nenăscuți (SPUC) a numit voturile „dezamăgitoare” și a exprimat speranța că deciziile luate miercuri seara vor putea fi revizuite la a treia lectură.
Michael Robinson, directorul executiv al SPUC, a declarat că măsurile au fost „promovate fără nicio examinare pre-legislativă, consultare publică sau o evaluare detaliată a impactului”.
„Diluarea garanțiilor din Legea avortului, prin adăugarea unor amendamente la Legea privind criminalitatea și poliția, a însemnat că impactul complet al acestei schimbări nu a fost pe deplin analizat sau dezbătut”, a spus el.
El a avertizat că schimbările „vor duce la avorturi tardive efectuate la bebeluși care, dacă ar fi născuți în spital, ar avea șanse mari de supraviețuire”.
De asemenea, el și-a exprimat îngrijorarea că vor exista mai multe cazuri de abuz asupra serviciului de livrare a pastilelor prin poștă, lucru care s-a văzut deja în cazul lui Stuart Worby, care a fost închis după ce a folosit o prietenă pentru a obține medicamente pentru avort prin poștă și i le-a strecurat în băutura prietenei sale însărcinate. Aceasta a pierdut copilul și a fost atât de grav afectată încât acum nu poate avea copii.
„Știm că politica lui Matt Hancock privind administrarea pastilelor prin poștă, care a legalizat avorturile la domiciliu făcute de ei înșiși, a dus la o creștere masivă a apelurilor la 999 și a ambulanței, eliminând în același timp garanția importantă a unei discuții față în față cu un medic”, a declarat dl Robinson.
Vorbind în timpul dezbaterii, Arhiepiscopul de Canterbury, Dame Sarah Mullally, le-a reamintit Lorzilor „opoziția de principiu” a Bisericii Angliei față de avort, înainte de a vorbi în sprijinul amendamentelor baronesei Monckton și Stroud.
„Valoarea infinită a vieții umane este un principiu creștin fundamental care stă la baza unei mari părți a sistemului nostru juridic și a modelat legile existente privind avortul. Orice viață este prețioasă…”, a spus ea.
Explicând de ce nu poate susține clauza 208, ea a spus: „Deși intenția sa poate să nu fie de a schimba limita de 24 de săptămâni pentru avort, aceasta riscă, fără îndoială, să erodeze garanțiile și aplicarea acestor limite legale și să submineze, în mod accidental, valoarea vieții umane.”
Dame Sarah, fosta directoare generală a asistenței medicale pentru Anglia, a declarat: „Nu este clar cum poate funcționa legea într-un mod aplicabil fără o consultație personală înainte de a accesa avortul medicamentos precoce. Riscurile, așa cum am auzit, ale complicațiilor medicale sunt mult mai mari dacă pilulele pentru avort precoce sunt luate după limita de 11 săptămâni.”
Ea a continuat: „După cum am spus deja, aceasta nu este o dezbatere despre dacă limita legală a avorturilor ar trebui schimbată, dar riscăm ca aceasta să devină exact așa cum este, fără permisiunea necesară pentru a monitoriza și aplica legea.”
Sursa: